本次美國大選，特朗普重掌白宮，“滿血復(fù)活”。共和黨控制了參議院——如不出所料，也將控制眾議院。
根據(jù)選前的民調(diào)顯示，特朗普與哈里斯在各個州打得有來有回，然而從最后的大選以及參眾兩院的選舉結(jié)果來看，哈里斯以及民主黨受到了全方位的“碾壓”。
不少分析家以及評論員將這一切歸結(jié)于主流民調(diào)機構(gòu)對特朗普的打壓，也有人認(rèn)為拜登退選得太晚，造成哈里斯競選伊始就處于不利境地。這些說法有其道理，但并未展現(xiàn)出美國國內(nèi)政治甚至于世界對主流敘事反叛的全貌。
“Do you hear the people sing?”（你可聽見民眾的吶喊？），特朗普再次當(dāng)選，背后所折射的是美國建制派對美國社會的脫節(jié)，以及美國社會對建制派的拋棄。
進(jìn)步自由敘事與“沉默的大多數(shù)”
在2016年的美國總統(tǒng)大選中，特朗普以一種前所未有的姿態(tài)闖入政壇，被廣泛視作一位“特立獨行”且缺乏傳統(tǒng)政治背景的候選人。眾多民主黨人士，以及共和黨內(nèi)部的建制派精英，最初大多以輕蔑的態(tài)度，將其僅視為一個無足輕重的政治小丑，認(rèn)為他的崛起不過是政治舞臺上的一場鬧劇。
然而，令人跌破眼鏡的是，盡管希拉里在普選票數(shù)上占據(jù)了優(yōu)勢，特朗普卻在最終的選舉較量中“奇跡般”地獲勝。這一結(jié)果促使許多所謂的“主流觀察者”和評論家斷言，特朗普的勝利很大程度上依賴于共和黨鐵桿支持者的堅定站隊，以及一系列難以復(fù)制的“幸運”因素。
到了2020年的總統(tǒng)大選，這些觀點似乎找到了進(jìn)一步的“證據(jù)”：拜登憑借306張選舉人票和51.3%的普選票優(yōu)勢，成功擊敗了特朗普，并且民主黨還奪回了眾議院的控制權(quán)。這一系列勝利讓“主流人士”更加堅信，特朗普時代不過是政治異?，F(xiàn)象，其影響力難以持久。然而，2024年的總統(tǒng)及國會選舉結(jié)果卻徹底顛覆了這一認(rèn)知，證明“主流人士”先前的預(yù)判大錯特錯。
圖源：CFP
回顧特朗普的首個任期，盡管面臨諸多爭議，但他在經(jīng)濟領(lǐng)域的表現(xiàn)并不遜色，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長穩(wěn)健，就業(yè)率也有所提升。
2020年特朗普敗選的主要原因之一，在于其對新冠疫情的應(yīng)對被普遍認(rèn)為不夠及時和有效，這直接影響了選民對他的信任和支持。
反觀拜登，他在2020年的勝利一度被視為是對特朗普時代的一次有力反駁。但如今看來，那或許更多地是一次偶然的勝利，而非民主黨政策優(yōu)勢的必然結(jié)果。
回顧拜登在四年間的整個任期，他都在力圖將美國帶回“正軌”，并盡力恢復(fù)特朗普政府所留下的種種“創(chuàng)傷”。其中的政策包括取消特朗普在第一個任期內(nèi)的“禁穆令”和在美墨邊界驅(qū)逐庇護尋求者并拆散家庭的政策和措施。在氣候問題上，拜登政府加大對美國新能源的扶持，并開始限制傳統(tǒng)石化業(yè)。當(dāng)然，拜登的“糾偏”也包括美國民眾所關(guān)注的墮胎權(quán)，這被視為違憲的最后元兇——最高法院保守派與自由派的極度不平衡。
在美國的進(jìn)步自由敘事當(dāng)中，特朗普對美國的民主被刻畫為“大滅絕級別的威脅”（extinction-level threat）。然而，拜登政府對特朗普政府的“糾偏”還并不足以讓美國的建制派們放心。特朗普在2020年敗選后，馬上決定參加2024年的總統(tǒng)選舉。為了防止特朗普再對美國的民主體制造成“傷害”，美國司法單位開始對特朗普展開一系列的調(diào)查，并試圖利用這些案件取消或者至少減損他的競選資格。部分堅信特朗普是美國民主威脅的人，甚至不惜使用暴力，以保全美國的民主。
在德州與墨西哥的邊境，幾個自1976年以來就支持民主黨的州在2024年的選舉中被特朗普“翻紅”（來源：金融時報）
然而，美國建制派所采取的種種旨在捍衛(wèi)美國民主價值的舉措，似乎并未如預(yù)期般贏得大多數(shù)美國選民的支持與認(rèn)可。事實上，種種跡象表明，民主黨乃至整個建制派對于美國應(yīng)當(dāng)回歸的“正軌”，與超過半數(shù)的美國民眾內(nèi)心深處所渴望并期待的“正軌”，兩者之間存在著顯著的偏差與脫節(jié)。從眾議院緊張激烈的開票結(jié)果中，我們不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的政治版圖正在發(fā)生深刻的變化。與此同時，特朗普在各個州取得的勝利更是直觀地揭示了，那個曾經(jīng)看似堅不可摧的“藍(lán)墻”——代表民主黨勢力的壁壘——已然不復(fù)存在。取而代之的是，一股名為“沉默的大多數(shù)”的浪潮正在席卷整個美國，這股力量蘊含著民眾對于現(xiàn)狀的不滿與對于變革的強烈渴望。這股浪潮不僅是對現(xiàn)有政治體制的一種挑戰(zhàn)，更是對建制派未能準(zhǔn)確捕捉并回應(yīng)民眾真實需求的一種控訴。
目前的開票結(jié)果顯示，共和黨更有可能掌控眾議院（來源：CNN）
相比較于2020年，大部分的縣都轉(zhuǎn)投給特朗普（來源：金融時報）
對于這些“沉默的大多數(shù)”而言，真正牽動心弦的是那些貼近生活的實際問題：嚴(yán)重的通貨膨脹、動蕩不安的就業(yè)市場，以及日益凸顯的社會安全問題，而非哈里斯所鼓吹的那些空洞無物的身份政治議題。盡管從整個西方世界的宏觀視角來看，美國民眾的生活條件或許并未跌至谷底，但他們的關(guān)注點會更多地聚焦于個人切實感受到的經(jīng)濟氛圍以及日常生活的細(xì)微變化。具體而言，他們深切體會到的是，生活必需品的價格正以一種不容忽視的速度攀升，錢包里的錢似乎越來越不經(jīng)用。與此同時，“零元購”這一令人不安的社會現(xiàn)象，在美國各大城市中愈演愈烈，成為了一個無法回避的社會隱患。更令人沮喪的是，面對這一系列挑戰(zhàn)，民主黨當(dāng)局似乎陷入了束手無策的境地，未能提出有效且可行的應(yīng)對策略來安撫民心。在這樣的社會背景下，特朗普所提出的一系列主張，如免除小費稅以減輕民眾負(fù)擔(dān)，以及加強邊境管控、遣返非法移民以維護社會治安，甚至可以直接開槍來回應(yīng)入店搶劫者的言論，無疑對絕大多數(shù)更傾向于以實際利益為考量而非被意識形態(tài)所束縛的選民而言，具有極大的吸引力。這些政策提議直擊他們生活中的痛點，為他們描繪了一幅可能帶來實質(zhì)性改善的未來圖景。
然而，身份議題在美國社會中已然演變成為一個高度敏感且政治正確性至上的焦點問題。在這一背景下，民主黨似乎逐漸陷入了一個由城市高知識階層構(gòu)成的孤立“同溫層”之中，其聲音和關(guān)注點愈發(fā)局限于這一特定群體內(nèi)部。相較于特朗普支持者中那些常被標(biāo)簽為“鄉(xiāng)下人”的群體，民主黨及其支持者往往更加精通于利用社交媒體作為傳播自己理念和價值觀的平臺，他們深信自己所捍衛(wèi)的是“進(jìn)步”的旗幟。這種自我定位，有時不免流露出一種對異己者的輕視，比如拜登就曾脫口而出地將特朗普的支持者貶稱為“垃圾”，這側(cè)面反映了美國建制派精英對于這部分被視為“落后”的美國人的不屑一顧。
然而，諷刺的是，正是這些被精英階層輕視的群體，構(gòu)成了美國社會的絕大多數(shù)。他們身處輿論與社會壓力的夾縫之中，往往被迫展現(xiàn)出一種復(fù)雜而微妙的心理狀態(tài)。在進(jìn)行民意調(diào)查時，出于種種考量，他們可能會選擇順應(yīng)主流或避免爭議——表面上表達(dá)出對哈里斯和民主黨的支持，或是選擇保持沉默；但在投票箱前，他們卻毫不猶豫地投給了特朗普和共和黨，用實際行動展現(xiàn)出了自己真實的選擇與立場。這種現(xiàn)象深刻地揭示了美國社會內(nèi)部存在的深刻分歧與復(fù)雜矛盾，以及公眾意見與實際行動之間的錯位。
從歷史的角度來看，民主黨的支持者從最底層的人轉(zhuǎn)變成了最富有的人（來源：金融時報）
民主黨兩大核心價值是勞工運動和少數(shù)族裔的平權(quán)運動。出生于加州、有檢察官背景的哈里斯，雖然有著女性、少數(shù)族裔的背景優(yōu)勢，但是離勞工階層十分遙遠(yuǎn)。再加上她對許多政策的表述上都模糊不清且搖擺不定，導(dǎo)致她在爭取競選中的種種行為十分的“不接地氣”。反觀特朗普，雖然家財萬貫，但是在競選的末期，為了能夠爭取底層勞動階級的選票，他系上廚房圍裙開始在麥當(dāng)勞賣薯條，其行為舉止毫無違和感——感受不到他與底層人民的距離。相反，哈里斯所能夠做的，只是曬出學(xué)生時代賣薯條的舊照，卻無法像特朗普一樣直接走入中下階層，成為他們中間的一分子。作為無黨籍參選的參議員桑德斯（Bernie Sanders）在選后的一份聲明中寫道：“一個拋棄工人階級的民主黨會發(fā)現(xiàn)，工人階級也拋棄了他們，這不足為奇?！彼M(jìn)一步強調(diào)：“當(dāng)民主黨領(lǐng)導(dǎo)層堅持維護現(xiàn)狀時，美國民眾的憤怒和對變革的渴望是合理的?！?/p>
特朗普在麥當(dāng)勞（來源：Getty Images）
本次選舉的最終結(jié)果顯示，哈里斯及其所在的民主黨不僅未能贏得工人階級的廣泛支持，而且在少數(shù)族裔群體中也未能獲得足夠的選票。根據(jù)選民的不同背景進(jìn)行深入分析，投票結(jié)果清晰地揭示出以下趨勢：除了65歲以上的老年選民群體以及那些擁有大學(xué)文憑的白人女性之外，民主黨在其他多個關(guān)鍵選民群體中均遭遇了挫敗。
具體來說，即便是在擁有大學(xué)文憑的白人男性選民中，民主黨的支持率也并未如預(yù)期般高漲。更令人驚訝的是，在年輕選民群體中，即18至29歲的年輕人中，民主黨的吸引力同樣不足，這部分選民更多地選擇了特朗普。此外，在西班牙裔、亞裔以及非裔選民這三個傳統(tǒng)親民主黨的少數(shù)族裔群體中，哈里斯的表現(xiàn)也未能達(dá)到預(yù)期。這一結(jié)果無疑為民主黨總統(tǒng)候選人敲響了警鐘。
與2020年的投票結(jié)果相比，除了65歲以上以及擁有大學(xué)文憑的白人女性的選民外，特朗普在其他選民族群的支持都大有斬獲(來源：金融時報)
從歷史投票記錄中不難發(fā)現(xiàn)，以華裔為代表的東亞裔選民群體大多數(shù)情況下傾向于支持民主黨。然而，近年來民主黨所倡導(dǎo)的幾項政策，如《亞裔美國人及太平洋島民細(xì)分法案》（“Asian American and Pacific Islander Disaggregation Act”），以及多元種族配額制度和加利福尼亞州的ACA5提案等，強調(diào)按膚色和種族來分配資源和機會，這觸動了東亞裔選民敏感的神經(jīng)。在東亞裔選民眼中，這些政策雖然打著種族平等的旗號，但實質(zhì)上是在削弱對那些通過不懈努力來獲得成就的人群所分配的資源。東亞裔群體普遍珍視個人奮斗的價值，認(rèn)為自己的成功是勤奮與才華的直接結(jié)果，而非種族身份所賦予的特權(quán)。因此，當(dāng)他們看到民主黨推動的政策試圖通過種族劃分來重新分配資源和教育機會時，便感到自己的努力和成就被不公平地置于次要地位，即便這些機會原本應(yīng)由個人的能力和表現(xiàn)來決定。
相比之下，共和黨所倡導(dǎo)的機會均等原則以及公平考試入學(xué)的理念，更加契合東亞裔選民的核心價值觀。他們更傾向于相信，無論種族背景如何，每個人都應(yīng)該享有平等的競爭機會，通過自身的努力和才能來爭取成功。的確，特朗普以及共和黨對亞裔有著許多種族歧視的言論，但是選民往往更在乎的是具體政策。在東亞裔選民看來，共和黨的這些主張更能體現(xiàn)社會的公正性，因此也獲得了他們更多的青睞和支持。
對進(jìn)步自由敘事反叛的世界趨勢
當(dāng)特朗普在總統(tǒng)大選中獲勝的消息如風(fēng)暴般席卷至歐洲大陸之時，歐洲的自由主義者與建制派精英們無不陷入了深深的憂慮之中，他們紛紛揣測特朗普即將實施的政策將會如何深刻影響歐美之間長久以來建立的關(guān)系紐帶。這些擔(dān)憂的根源在于，他們害怕特朗普政府會重演其首任期間的行為模式，對“基于規(guī)則的國際秩序”（Rules-Based International Order）這一維系全球和平與繁榮的基石造成難以估量的破壞性沖擊。然而，在這些對特朗普政策感到不安的歐洲自由主義者與建制派精英中，又有多少人的政治地位是堅如磐石、不可動搖的呢？
將目光投向更廣闊的西方社會舞臺，不難發(fā)現(xiàn)，2016年特朗普所引發(fā)的“極右翼”政治風(fēng)潮絕非孤立事件，而是全球政治版圖變動的一個縮影。在歐洲，這股潮流同樣洶涌澎湃：意大利總理梅洛尼領(lǐng)導(dǎo)的兄弟黨（Fratelli d'Italia）憑借鮮明的民族主義立場；在法國，勒龐領(lǐng)導(dǎo)的國民聯(lián)盟（Rassemblement National）憑借對移民和全球化的強硬態(tài)度；以及在德國，魏德爾所領(lǐng)導(dǎo)的選擇黨（Alternative für Deutschland）以反對現(xiàn)狀、倡導(dǎo)變革的口號，均在近年來的選舉中取得了顯著的成果，贏得了大量選民的支持。
這些勝利不僅揭示了極右翼勢力在歐洲的崛起，更深層次地反映了建制派與廣大民眾之間日益加劇的裂痕與脫節(jié)。在許多西方國家，選民對于傳統(tǒng)政治精英的失望和對現(xiàn)狀的不滿情緒不斷累積，促使他們轉(zhuǎn)而尋求那些承諾帶來變革、勇于挑戰(zhàn)現(xiàn)有體制的新聲音。因此，特朗普的勝利及其在歐洲引發(fā)的連鎖反應(yīng)，實際上是全球范圍內(nèi)民眾對傳統(tǒng)政治秩序信任危機的一個直觀體現(xiàn)，提醒著所有國家的領(lǐng)導(dǎo)者，必須正視并解決民眾關(guān)切的問題，否則所謂的主流也將面臨被邊緣化甚至被取代的風(fēng)險。
作者丨王希圣
香港中文大學(xué)（深圳）
前海國際事務(wù)研究院研究助理